#118 | Problema autorității politice, Michael Huemer | Cap 3: Contractul Social Ipotetic

În episodul de astăzi discutăm despre capitolul trei numit “Contractul Social Ipotetic” din cartea lui Michael Huemer numită, în traducere aproximativă: “Probleme legate de autoritatea politică”. Pe parcurs încercăm să răspundem la următoarele întrebări: Ce înseamnă “consimțământ ipotetic” și ce exemple avem în viața de zi cu zi? Care sunt condițiile necesare pentru a putea presupune un consimțământ ipotetic? Cum rezolvă filosofia libertariană dilemele legate de consimțământul ipotetic? Poate fi construit un sistem social atât de bun pentru toată lumea încât să fie rezonabil să fie impus cu forța? Care este procedeul “vălului de ignoranță” pe care își fundamentează Rawls sistemul său de justiție socială? Care a fost problema comunismului și de ce nu e ea înțeleasă de filosofii contemporani? Ce ar aduce indivizii cu ei în vălul de ignoranță (chiar și urmând precondițiile descrise de Rawls) ? Și ar face acest lucru imposibilă ajungerea la un consens? Dacă Rawls consideră că inteligența ar fi o calitate arbitrară și sistemul său ar corecta pentru toate diferențele arbitrare, ce implicații are acest lucru? Diferența vizavi de nevoia de a corecta sau nu distribuția arbitrară a caracteristicilor va duce fundamental la imposibilitatea ajungerii la un acord sau nu? Dacă oamenii mai inteligenți pot fi puși la treabă cu forța în slujba oamenilor mai puțin inteligenți, care va fi scăparea lor intuită și de Ayn Rand? Care sunt caracteristicile care determină succesul în politică și ce au ele în comun cu cele care care determină succesul în afaceri? Este un acord general potențial suficient pentru a genera obligații efective aplicate? Sunt monarhiștii din dragostea lor pentru stat de acord cu o republică social democrată? Cum poți să reconciliezi ideea de a aplica standarde duble cu ideea de egalitate de șanse? Cum aplică socialiștii o tactică lipsită de orice urmă de onestitate atunci când apără diferite egalități de rezultat? Care sistem este rasist, capitalismul sau socialismul? De ce e esențială înțelegerea diferenței între “determină unic” și “e posibil să existe”? Este un scenariu de “barcă de salvare” o motivare suficientă pentru a impune un contract ipotetic care să asigure supraviețuirea grupului. negând drepturile individuale? Pentru iubitorii de matematică: A implică posibil B este echivalent cu { ∀A} = { ∀ A, unde ∃ B, astfel încât A implică B } ? Chiar dacă propunerea este cât se poate de rezonabilă, e justificat să obligi oamenii să o accepte? Au avut autoritățile bază în consimțământul ipotetic atunci când ne-au închis în case și ne-au restricționat accesul la diverse planuri ale vieții în timpul stării de urgență/alertă? Cartea este disponibilă în limba engleză și poate fi achiziționată online de la https://www.amazon.com/Problem-Politi...  Muzica generic: Karl Casey @White Bat Audio  IN DODII : Telegram channel : t.me/indodii MeWe : mewe.com/join/îndodii Website : indodii.ro Video : youtube.com/c/InDodiiRo Rumble: https://rumble.com/c/c-1212741 Toate platformele de podcast: InDodii Carte : Costel Stavarache, "Incursiuni Turboliberale" - https://mises.ro/librarie/cumpara/inc... Patreon : patreon.com/indodii BTC : bc1qrh532n0deuuhwgx6qx76wqsfp28360x6g9l78q ETH: 0xb00a2eDaCD0A33c0B5dE32411EACb4fb79F89ECf