19: رذيلة التخصص: كيف تسطح التخصصات فهمنا للواقع؟

"ليش ما تكون مواضيعك متخصصة أكثر؟ ليش ما تتطرق في حديثك عن الرواية لحبكتها وبنيتها وشخصياتها؟ ليش لما تتكلم عن شيء متعلق بالفلسفة ما تستعرض آراء الفلاسفة والتيارات الفلسفية؟" هالأسئلة تتكرر عليّ بشكل آو بآخر فيما يتعلق بتشعب مواضيع كتبيولوجي. ولأني أحس دائمًا إنها تفترض أولوية التخصص أو فوقيته -إن صح التعبير- على أي تحليل آخر، قررت أخصص هالحلقة للحديث عن أحد الأسس اللي ينطلق منه بودكاست كتبيولوجي: المقاربة البينية. أستكشف في هالحلقة بعض تفاصيل تجربتي الشخصية في دراسة الآداب والتاريخ من زاوية بينية قبلما أستعرض إشكالات التخصص من عدة نواحي، أبرزها سلطة التخصص/المتخصص والفرق الجوهري بين العلوم الطبيعية والعلوم الإنسانية من حيث العلاقة بين الباحث وموضوع البحث، إضافة لإشكالية الفارق الجوهري بين تحصيل المعرفة وصناعة المعرفة. أستقبل تعليقاتكم واقتراحاتكم وانتقاداتكم على [إيميل كتبيولوجي]([email protected])، أو على حساب [كتبيولوجي على تويتر](twitter.com/kotobiology)، أو حتى على [حسابي الشخصي](twitter.com/neo7ussainism).Links:حلقة كتبيولوجي عن الهويات المقتولة وأمين معلوفصفحة برنامج ماجستير الآداب في جامعة جونز هوبكنزالفردانية بوصفها شكلًا من الجماعاتية